Name: ANTONIO JULIO CASTIGLIONI NETO
Publication date: 13/06/2017
Advisor:
Name |
Role |
|---|---|
| CLAUDIO PENEDO MADUREIRA | Advisor * |
Examining board:
| Name |
Role |
|---|---|
| CLAUDIO PENEDO MADUREIRA | Advisor * |
Summary: De la divergence doctrinale entre ceux qui défendent l'existence du principe de la suprématie de l'intérêt public et ceux qui ne reconnaissent pas leur caractère principiológico, l'étude vise à démontrer que cette dissidence méthodologique est résolu par l'adoption d'un concept d'intérêt public qui est traduit par un intérêt pour produire des réponses conformes à la légalité. Dans ce contexte, les intérêts défendus par des individus peuvent également être admissibles comme publics à condition qu'ils trouvent un soutien dans l'ordre juridique positif. Dans cette optique, la suprématie de l'intérêt public ne sera pas satisfaite par l'adoption de règles a priori ou par l'utilisation de formules axiomatiques qui sont réfractaires à l'argument. Au contraire, il sera atteint par l'identification correcte de la meilleure forme d'application de la légalité, dans un cas particulier. Il arrive, cependant, que la loi de notre temps présente un caractère problématique, provoquée par l'indétermination sémantique de ses dispositions légales, le contexte qui comprend le propre polysémie des mots suprématie de l'intérêt public. Face à cette situation, cette recherche vise à induire la compréhension que le principe de la suprématie de l'intérêt public doit être reconstruit dans le plan d'interprétation, avec la perception des particularités de cas individuels. Par conséquent, le processus judiciaire, l'arène principale où les positions juridiques contradictoires se resserrent, se qualifiera, non seulement comme une méthode pratique d'application de la norme, mais en fin de compte, comme un moyen de mesurer l'intérêt public dans le contexte de l'espèce examine. Les résultats ont confirmé la capacité du modèle processus civil positivado par le Code de Procédure Civile 2015 à des fins d'identification dans l'intérêt public et sa suprématie dans des cas spécifiques, en particulier parce qu'il montre consacré à la dialectique, à largument et la herméneutiques reconstructive des textes juridique, fait notable à la réception (i) de la contradiction substantielle; (Ii) de l'obligation de coopération entre les sujets de procédure; (Iii) et de l'adoption de la technique précédente.
Mots-clés: suprématie de l'intérêt public - la légalité - la nature problématique du droit - procédure civile - contradictoire - coopération - système précédent judiciaire.
